Помощь ИИ в работе грозит служебным расследованием. Когда уволить из-за нейроподсказок не смогут?

Что случилось: контекст

Московского goland-разработчика заподозрили в использовании ИИ при прохождении технического собеседования и выполнении рабочих задач. Как рассказала «База», через несколько месяцев после трудоустройства айтишником заинтересовалась служба безопасности компании — и запустила служебное расследование.

В числе претензий работодателя: заведомо ложные сведения о себе при трудоустройстве, предоставление подложных документов и передача постороннему конфиденциальной информации.

Теперь у айтишника запросили письменное объяснение: ответить нужно на 24 вопроса, в том числе о том, не делают ли программы работу за него, что он в них загружает, искажал ли он сведения о своем опыте и готов ли пройти полиграф.

Служебное расследование — это серьезно?

Да, это серьезный сигнал. Работодатель не станет запускать такую процедуру из праздного любопытства. Если стало известно о служебном расследовании, значит, что у службы безопасности уже есть какие-то сведения: подозрительные логи, аномалии в темпе работы, расхождения в объяснениях, возможно, информация от коллег.

Не менее серьезно требование письменного объяснения.

Как реагировать на служебное расследование

Если у работника запросили письменное объяснение, у него есть два рабочих дня на составление документа. Отвечать на все вопросы необязательно: достаточно изложить свою позицию, а не проходить допрос по чужому сценарию.

Лгать в объяснении не стоит: правда быстро выйдет наружу, и сотрудник окажется в худшем положении, чем был до этого.

Более того, ложь сама по себе станет еще одним основанием для потенциального увольнения — уже в связи с утратой доверия. Сыграет против работника она и в трудовом споре или суде, если дело до этого дойдет.

Лучшая стратегия — отвечать сдержанно, по существу и только по вопросам, которые касаются трудовых обязанностей. Оценочных признаний стоит избегать.

От объяснения можно отказаться — тогда на работе составят акт об этом. Это никак не помешает возможному дисциплинарному взысканию. Поэтому лучше воспользоваться шансом объясниться.

Отдельный вопрос — придется или нет проходить полиграф. По закону работодатель не может вас заставить, поэтому вы имеете полное право отказаться. Даже если вы подписали документ (трудовой договор или локальный акт) с пунктом о согласии на проверку, принудить вас все равно нельзя. Но отказаться с точки зрения корпоративной этики будет сложнее.

К чему может привести служебное расследование

Само по себе служебное расследование — еще не гарантия увольнения. Проверка может закончиться по-разному:

• ничем (да, так бывает);
• замечанием;
• выговором;
• предложением расстаться по соглашению сторон (самый частый исход в IT-сфере;
• или все же увольнением — вопрос только, по какой статье и с какими последствиями.

Все будет зависеть от того, в чем именно работника подозревают и можно ли это считать нарушением.

Что грозит за обман при трудоустройстве

Закон позволяет уволить за подложные документы, но только обязательные для заключения договора и влияющие на возможность работать. Это трудовая книжка, справка о несудимости и диплом, если работа требует определенной квалификации.

Другое дело — поддельный диплом. Это не только основание для увольнения, но и риск уголовной статьи об использовании заведомо подложных документов. Максимальное наказание — арест до полугода.

Что грозит за использование ИИ

Использование ИИ на собеседовании законом не регулируется. Если компания заранее письменно запретила это и кандидат подтвердил ознакомление, то можно говорить о введении в заблуждение. Если запрета не было, претензии юридически не обоснованы.

Аналогично с использованием ИИ в текущей работе. Если разработчик использовал нейросеть как инструмент при работе, сам по себе этот факт еще не означает нарушение закона. Современный айтишник вполне может использовать ИИ как повседневную вспомогательную технологию. Юридическая проблема возникает в зависимости от того, что именно он делал с помощью ИИ и какие правила нарушил.

Все упирается в документы. Если в компании есть локальный акт, который запрещает загружать код в сторонние сервисы, а работник ознакомлен с ним под роспись, можно говорить о нарушении и санкциях — замечании, выговоре или увольнении.

В прочих ситуациях наказывать работника не за что.

Важно: даже если работодатель усомнится в квалификации работника, уволить его за несоответствие должности можно только по результатам аттестации.

Что грозит за нарушение конфиденциальности

Это самый серьезный пункт в перечне возможных обвинений. За такое нарушение можно сразу уволить, но работодателю сначала придется должен доказать:

• что режим коммерческой тайны реально введен по правилам федерального закона (утвержден перечень сведений, к ним ограничен доступ, ведется учет лиц, нанесен гриф, работники ознакомлены под роспись);
• что конкретные сведения входят в этот перечень, получены в связи с работой и стали известны третьему лицу.

Отдельный и пока не решенный вопрос: считать ли загрузку кода в облачный ИИ-сервис разглашением третьему лицу. Формально оператор такого сервиса — это юридическое лицо, которое получило доступ к коду, поэтому ответ будет скорее утвердительный. Но однозначной судебной практики еще нет.

Если говорить о материальной ответственности, то взыскать можно только прямой действительный ущерб, а доказать реальные убытки от попадания фрагмента кода в нейросеть крайне трудно. Договорные штрафы в NDA вроде «5 млн рублей за разглашение» в трудовых отношениях ничтожны — закон этого не допускает.

Уголовные риски здесь тоже существуют, но они невысоки, продолжает Диана Халитова.

• Разглашение коммерческой тайны требует умысла, корыстной заинтересованности или крупного ущерба свыше 2,25 млн рублей — неосторожная загрузка кода ради ускорения собственной работы под этот состав ложится плохо.
• Мошенничество обсуждать можно теоретически, но если работник фактически трудился и результат сдавался, состава хищения нет: зарплата не расценивается как безвозмездно полученное имущество.
• Реальнее неправомерный доступ к компьютерной информации, если работник выгружал данные, полученные без официального разрешения.

Можно ли говорить о намечающемся тренде

Однозначно да. Сложившаяся ситуация — закономерный этап массового внедрения генеративных нейросетей в рабочие процессы, убежден Ахмеджан Махмутов.

С ним согласна Диана Халитова. Пока у российских компаний нет внятной политики использования генеративного ИИ, наличие или отсутствие подобного локального акта будет определять исход 9 из 10 подобных трудовых споров в пользу работника.

«Без формализованного режима коммерческой тайны и письменных правил „карательное“ расследование рискует закончиться восстановлением работника с оплатой вынужденного прогула и компенсацией морального вреда. Работникам же стоит помнить, что наиболее уязвимая позиция возникает не из-за самого факта использования ИИ, а из-за попытки скрыть его при прямом вопросе работодателя», — подчеркнула она.

Уже в ближайшие год-полтора подобные споры дойдут до кассации, а значит, сформируется позиция судов, а компании массово внедрят политики использования ИИ, и эти кадровые документы станут такой же обыденностью, как положения о коммерческой тайне.