Будущее с ИИ вам не понравится. Общество тотального контроля, крах рынка труда и другие прогнозы западных разработчиков нейронок

Глава OpenAI Сэм Альтман, стоящий за ChatGPT, недавно описал будущее с искусственным сверхинтеллектом, которое сложно назвать привлекательным, даже несмотря на все его технологические чудеса.

Альтман добавил, что общества легко могут смириться с временными компромиссами, поэтому свобода и возможности человека влиять на собственную жизнь, по его мнению, должны увеличиваться с каждым годом по мере того, как ИИ становится мощнее.

Что примечательно, это не предостережение противника искусственного интеллекта, а прогноз человека, который непосредственно занимается его разработкой. И не единственный подобный.

Летом 2025 года Альтман в эссе The Gentle Singularity — «Мягкая сингулярность» — предсказывал появление ИИ-агентов, способных выполнять реальную интеллектуальную работу, затем систем, находящих новые идеи, а примерно с 2027 года — роботов, выполняющих полезные задачи в физическом мире. В 2030 году, по его прогнозу, один человек сможет делать значительно больше, чем десятью годами ранее.

Основатель Anthropic Дарио Амодеи представляет достаточно мощный ИИ как «страну гениев в дата-центре»: миллионы цифровых специалистов, которые превосходят лучших людей в самых разных интеллектуальных задачах и при этом работают во много раз быстрее.

То есть пугающий сценарий начинается не с того, что восстание машин удалось предотвратить. Наоборот: ИИ работает именно так хорошо, как обещали его создатели. И уже из этого успеха вырастают проблемы.

Правда, к прогнозам самих разработчиков стоит относиться с поправкой на их заинтересованность.

Футуролог посоветовал делить как оптимистичные, так и «жуткие» прогнозы этих талантливых предпринимателей на шестнадцать.

«Надо понимать, что у парней задача — стать триллионными компаниями. И это настолько большой приз, что ради него они будут готовы говорить очень разные вещи», — подчеркнул он.

При этом сам эксперт не считает возможности ИИ выдуманными.

По его словам, они действительно огромны и потому неизбежно несут риски. Но именно масштаб возможностей делает остановку технологической гонки маловероятной.

И некоторые рискованные сценарии уже можно проверять не по прогнозам, а по тому, что происходит сейчас.

ИИ перекрывает молодым специалистам вход в профессию

Главная особенность нынешней волны ИИ в том, что она автоматизирует не одну профессию и даже не одну группу операций. Одна и та же модель может писать текст, анализировать документы, программировать, переводить, считать, искать ошибки, готовить презентации и еще многое другое.

Дарио Амодеи допускает, что в течение нескольких лет ИИ способен серьезно ударить по начальным офисным должностям. В публичных выступлениях он говорил даже о возможном исчезновении до половины таких рабочих мест.

И хотя сам глава Anthropic делает оговорку, что «ничто здесь не следует понимать как утверждение о достоверности или даже вероятности», воплощение этих прогнозов в реальности мы уже можем наблюдать.

Нет, массового исчезновения рабочих мест пока не произошло. Но большое исследование влияния генеративного ИИ на американский рынок труда в августе 2026 года обнаружило другую тенденцию.

Причем дело, похоже, не столько в увольнениях, сколько в найме. Компании просто меньше нанимают молодых сотрудников. Особенно там, где ИИ используется именно для автоматизации человеческой работы.

Примерно то же касается юристов, аналитиков, консультантов и других профессий, где карьера традиционно начинается с большого количества относительно стандартной работы. ИИ бьет не столько по вершине карьерной лестницы, сколько по ее первым ступенькам.

При этом данные пока не показывают статистически значимого влияния внедрения чат-ботов на средние заработки или количество отработанных часов. То есть речь пока идет о возможном сценарии перестройки рынка труда, а не уже состоявшемся исчезновении работы. Но тревожные звоночки уже раздались.

Богатые станут еще богаче

Предположим, самые оптимистичные прогнозы технологических компаний сбылись. ИИ резко поднял производительность, программы создаются быстрее, компании производят больше меньшим количеством работников, экономика растет.

Но экономический рост сам по себе не определяет, куда попадают деньги. За это ответственны люди. А технологическую гонку при этом подталкивает не только бизнес.

Если основные новые производственные активы — модели, дата-центры, чипы и платформы — принадлежат сравнительно небольшому числу компаний и их акционеров, огромная доля нового богатства может концентрироваться именно там.

Глава Anthropic Амодеи, хотя сам далеко не критик капитализма, предупреждает:

Сегодня обычный человек обладает политическим влиянием не только потому, что может голосовать. Экономике нужны миллионы работников. Государству нужны налогоплательщики. Бизнесу — потребители.

Но что случится с этим негласным общественным договором, если население перестанет быть настолько необходимо для производства богатства? Как говорил еще в середине XIX века Томас Даннинг (профсоюзный деятель, высказывания о капитализме которого цитировал Карл Маркс), при 100% прибыли капитал готов попирать все человеческие законы, а при 300% «нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти».

Алгоритмы могут получить больше власти над работниками

Для неприятного сценария необязательно оставлять миллионы людей без работы. Можно оставить их на рабочих местах — но передать алгоритмам часть функций начальства.

Система распределяет задачи, следит за скоростью выполнения, анализирует разговоры с клиентами, сравнивает показатели с коллегами, оценивает результат и рекомендует начальнику, кого повышать, а кого увольнять.

Это уже не футурология.

Организация экономического сотрудничества и развития фиксирует широкое распространение так называемого алгоритмического управления — программ, которые полностью или частично выполняют функции руководителя.

В исследовании компаний Франции, Германии, Италии, Испании, Японии и США такие системы оказались распространены повсеместно. Речь идет необязательно об искусственном интеллекте: сюда входят любые программные инструменты автоматизированного управления.

Почти две трети руководителей, использующих подобные инструменты, сообщили и о проблемах: трудно понять логику решений, не всегда ясно, кто отвечает за ошибку системы, возникают риски для здоровья работников.

И тем не менее распространение ИИ в управлении только набирает обороты.

ИИ может обесценить работу человека

Социолог Принстонского университета Зейнеп Туфекчи обращает внимание еще на один сценарий. Для серьезных общественных изменений ИИ необязательно становиться всемогущим. Можно просто стать достаточно хорошим и достаточно дешевым, чтобы сломать механизмы, на которые люди привыкли полагаться.

Возьмем сопроводительное письмо к резюме. Раньше хорошо написанное персональное письмо было хоть каким-то сигналом: кандидат потратил время, изучил компанию, заинтересован именно в этой вакансии.

То же может происходить с домашними заданиями, рекомендациями, фотографиями, аудиозаписями и видео. Чем дешевле становится качественная имитация человеческого усилия, тем сложнее использовать результат этого усилия как доказательство чего-либо.

Эта проблема довольно далека от страха перед восстанием роботов. Но именно такие изменения могут оказаться гораздо ближе и реальнее любой фантастической антиутопии.

При этом не все люди перестают работать из-за машин. Часть людей начинает работать для машин — просто конечный пользователь их больше не видит. И вроде бы они получают деньги, но работа всегда давала людям значительно больше, чем зарплату. Она определяла статус, создавала социальный круг, заставляла учиться и давала возможность сказать: «Я умею делать вот это, и поэтому я нужен другим».

Есть и оборотная сторона этой медали. Если машины когда-нибудь станут не просто интеллектуальными инструментами, а самостоятельными сознательными существами, отношения с ними нельзя будет бесконечно строить по модели «хозяин — вещь».

То есть людям придется мало того что искать собственные новые смыслы в этой жизни, они еще и должны будут помочь адаптироваться в дивном новом мире электронным «братьям по разуму», встроить их в общество и даже дать какие-никакие права.

Человек может потерять контроль над ИИ

Есть и тот самый риск, вокруг которого десятилетиями строилась фантастика: что система станет достаточно самостоятельной, чтобы люди перестали полностью контролировать ее действия.

Нынешние модели уже умеют выполнять длинные цепочки действий, писать и запускать код, пользоваться внешними инструментами. Наделала шуму и вскрывшаяся летом 2026 года способность некоторых систем распознавать ситуации тестирования и находить лазейки в проверках.

Международный доклад по безопасности искусственного интеллекта 2026 года утверждает, что нынешние системы ИИ демонстрируют ранние признаки соответствующих способностей. Но не на уровне, который сделал бы возможной потерю контроля.

То есть «ИИ уже вышел из-под контроля человечества» — неправда. Но и разговор о таких рисках давно перестал быть исключительно научной фантастикой. Хотя все еще выглядит, как минимум, преувеличением.

Более практический вопрос — насколько надежно удастся ограничивать все более самостоятельные системы и что сами люди будут поручать им делать. Разработчики ИИ пытаются создать своим детищам ошейник в виде хрестоматийных «трех законов робототехники Айзека Азимова», однако футуролог усомнился, что их можно фундаментально внедрить в исходном виде, а не просто архитектурной надстройкой, которую легко обойти.

Да и основной проблемой, по его словам, остается не гипотетическое желание ИИ уничтожить человечество, а очень даже не гипотетическое исконное желание людей уничтожать друг друга, в том числе с помощью высоких технологий.

Получается, самый неприятный сценарий будущего с ИИ вообще не требует «Терминатора». Для него достаточно, чтобы технология продолжила успешно развиваться и постепенно стала настолько дешевой, мощной и распространенной, что изменила правила игры на рынке труда, распределение богатства, управление людьми и само представление о том, чему вообще можно доверять.

Именно поэтому вопрос уже не только в том, станет ли искусственный интеллект умнее человека и захочет ли продолжать жить с нами на одной планете. Гораздо важнее, что люди и общество сделают с собой сами, если ИИ действительно станет настолько полезным, насколько обещают его создатели.

Но, впрочем, тут есть робкая надежда, что до антиутопии, где людьми начнут править машины, а люди уничтожают сами себя с их помощью, мы все же не доживем.

По прогнозу футуролога, даже с нынешними ударными темпами прогресса на полную «распаковку» потенциала разумных машин может уйти не одно столетие. Даже обладая огромными возможностями или собственным разумом, они еще долго будут встроены в человеческое общество и подчинены логике его развития.

Главное, чтобы само человечество не утратило эту логику. А есть шанс, если даже вопрос «зачем я живу» мы начнем адресовать не себе, а чат-боту.