«Мамы девочек, мне очень жаль» В соцсетях разругались из-за детской одежды. Ее посчитали неудобной и унижающей
Фото: Flashpop / Getty Images
На первый взгляд, одежда для мальчиков и девочек отличается только цветом и рисунками. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что детская мода нередко предлагает им разные роли: мальчикам — удобные и практичные вещи для движения, девочкам — более декоративные модели, в которых комфорт может отходить на второй план. В августе на это обратила внимание американская блогерша, ее ролики о сравнении ассортимента детских отделов быстро разошлись по соцсетям. Видео вновь подогрели спор о том, как гендерные стереотипы проявляются в повседневных вещах, в том числе в детской одежде. Как родители сравнивают длину шорт, крой купальников и количество карманов — в материале «Ленты.ру».
Объективация с детства
Блогерша Кэт буквально взорвала соцсети серией роликов про детскую одежду. В разгар подготовки к школе она прошлась по популярным магазинам и сравнила вещи для мальчиков и для девочек. Увиденное не на шутку возмутило инфлюэнсера: одежда для девочек, по ее наблюдениям, устроена так, что мешает им бегать, лазить и просто нормально двигаться. При этом те же производители шьют удобные и практичные вещи для мальчиков.
Серию этих видео Кэт назвала «Мне жаль, мамы девочек» и не прогадала: только за одну неделю ее ролики набрали около 120 миллионов просмотров, а в комментариях тысячи родителей описывали свой опыт покупки детской одежды.
Я работала учителем и заметила кое-что, что теперь не могу развидеть. Именно девочки носили форму, ограничивающую свободу движений. Мальчики никогда с таким не сталкивались
В одном из недавних видео Кэт показала джинсовые шорты для пятилетних девочек, которые предлагает американский бренд Old Navy. Шорты были настолько короткими, что скорее напоминали нижнее белье, чем одежду для активных игр. Для сравнения она показала значительно более длинные шорты для мальчиков — они не стесняли движений и не оголяли бедра.
Кадр: @hackorwackwithdnkat
Еще Кэт заглянула в секцию детских купальников. Здесь ее удивление переросло в легкий шок. Для девочек ассортимент оказался неожиданно разнообразным: классические раздельные бикини, как у взрослых моделей, а также слитные варианты. В некоторых слитных моделях дизайнеры зачем-то предусмотрели вырезы по бокам или на животе, хотя, казалось бы, в этих вырезах нет никакой функциональной необходимости.
У мальчиков же — абсолютно ноль экспериментов. Обычные плавки-шорты, никакой открытости и ничего лишнего. По сравнению с женским отделом выбор плавок для мальчиков был настолько скуден, что Кэт иронично подписала свой ролик: «Давайте, пожалуйста, не забывать о мальчиках».
Неоднозначная реакция родителей
В комментариях под роликами из серии «Мне жаль, мамы девочек» разгорелись настоящие баталии. Многие пользователи принялись оправдывать детские магазины: мол, ничего удивительно тут нет, ведь мальчики от природы крупнее девочек, поэтому одежда для них шьется длиннее и просторнее.
Кэт ответила на эти комментарии в отдельном видео, показав бирки одежды. Она объяснила: если сверить указанные на них диапазоны роста и веса, то они одинаковы как для мальчиков, так и для девочек. При этом не стоит забывать, что до начала пубертата мальчики и девочки имеют очень похожие размеры тела, пропорции и даже физические возможности.
Чтобы наглядно доказать свою правоту, Кэт придумала собственный «тест на длину внутреннего шва». Она проверила, доходит ли ткань на детских шортах в паховой области хотя бы до ширины ладони взрослого человека. Это примерно соответствует объему детского подгузника, то есть минимуму, необходимому для элементарного удобства. На удивление, далеко не все шорты для девочек прошли этот тест.
Кадр: @hackorwackwithdnkat
Клинический психолог Шахрзад Джалали рассказала, что одежда может влиять на внутреннее состояние ребенка и его самооценку. Неудобные вещи, которые стесняют движения, посылают ребенку сигнал, что он должен вести себя скромнее и меньше двигаться. С этим сталкиваются в основном девочки, потому что вещи для мальчиков, как правило, куда свободнее и удобнее.
Если мальчики снова и снова получают одежду, в которой удобно двигаться и исследовать мир, не боясь испачкаться, а девочки — одежду, которая больше подчеркивает внешность и открывает тело, то дети могут усвоить мысль, что тело мальчика прежде всего предназначено для действия, а тело девочки — для того, чтобы на него смотрели
Многие родители поддержали позицию Кэт и рассказали, что покупают одежду для своих дочерей в мальчиковой секции — именно из-за того, что «мужской» вариант одной и той же вещи, будь то футболка или шорты, скроен куда более практично.
Неудивительно, что у девочек к девяти-десяти годам возникают комплексы по поводу своей внешности
Однако были и те, кто спорил с блогершей. Некоторые комментаторы сказали, что она специально нагнетает у родителей необоснованный страх, будто короткие шорты представляют какую-то реальную опасность для детей. Ей также приписали консервативный, чуть ли не ханжеский взгляд на вещи — будто бы она одержима идеей измерять длину детских шорт с линейкой и решать, что прилично, а что нет.
Нашлись и родители, которые заявили, что у их детей более субтильное телосложение, поэтому им как раз подходят эти «микро-шорты», так сильно возмутившие Кэт и ее сторонников
Сообщение через одежду
Одежда для мальчиков и девочек стала темой не только вирусных видео, но и серьезных научных статей. В 2024 году в Австралии провели исследование, в ходе которого у старшеклассников спрашивали их отношение к дресс-коду в учебных заведениях.
Ученицы в основном описывали свою форму словами «тяжелая», «неудобная», «холодная», «колючая». А мальчики, напротив, говорили, что им нравится их форма — многие из них считают, что классический дресс-код подсвечивает их престиж и статус (стоит отметить, что исследование проводили среди учеников элитной австралийской школы).
Главный вывод исследования: форма — это не нейтральная вещь, а инструмент, который незаметно учит детей неравенству. Девочка обязана носить неудобные юбки и платья, а выбрав «мужские» брюки, переживает стыд из-за несоответствия стандартам
Авторы научной работы считают, что классическая школьная форма для девочек (юбка, платье, колготки) и для мальчиков (рубашки, брюки) по сути превращает биологический факт в социальное правило: «ты девочка — значит, мерзни в юбке» и «ты мальчик — значит, тебе должно быть удобно».
В Китае подобное исследование провели в отношении повседневной детской одежды. Там доказали правдивость известного стереотипа по поводу цветов одежды для мальчиков и девочек. Цвета с высоким содержанием голубого (циан) чаще ассоциируются с мальчиками, а цвета с содержанием пурпурного (маджента) — с девочками. Желтый при этом оказался гендерно нейтральным цветом.
Китайские исследователи заметили, что люди приписывают цветам некий характер: к примеру, синий — это строгий, спокойный цвет, а розовый — яркий и кричащий. А потом именно этот характер цвета связывают с полом
Люди воспринимают насыщенные и более темные цвета как «серьезные». Их ассоциируют со спокойствием и рассудительностью, поэтому такие цвета чаще считают мальчиковыми. А светлые, приглушенные, пастельные оттенки воспринимаются как «нежные» — их ассоциируют с мягкостью, которая обычно присуща девочкам.
Джалали напомнила, что одежда работает как ежедневное сообщение ребенку о том, кто он такой и что ему можно. У девочек это чаще всего сообщение об ограничении, потому что юбки и платья физически мешают лазить, бегать и даже удобно сидеть.
В ассортименте для мальчиков подобные ограничения обсуждаются реже: там чаще представлены брюки, шорты и спортивные модели, рассчитанные на активное движение, поэтому одетые в них дети не задумываются о многих запретах и лимитах.
«Мы хотим, чтобы девочки понимали: одежда может защищать их тело и давать свободу движения. И вместе с тем хотим, чтобы они усвоили, что само их тело не является чем-то постыдным и что им не нужно нести ответственность за то, как это тело воспринимают другие», — заключила психолог.
Сексуализация детей в моде
Вопросы у общественности вызывает не только крой детской одежды, но и то, как бренды продают ее в рекламных кампаниях. Нередко в рекламных фотосессиях стираются грани между модой и возрастом, из-за чего в коммерческих фотографиях покупатели могут усматривать объективацию детей и даже намек на педофилию.
Один из самых вирусных примеров — рекламная кампания Balenciaga, вышедшая в ноябре 2022 года. На фотографиях праздничной коллекции дети держали в руках сумки в форме плюшевых медведей, которые были оформлены кожаными ремнями, ошейниками, замками и другими деталями в эстетике БДСМ.
Марку обвинили в неуместном сочетании детских образов и взрослых визуальных кодов. В итоге бренд удалил рекламу и принес извинения публике, заявив при этом, что реклама не имела двойного смысла
В январе 2024 года из-за похожей дискуссии H&M снял рекламные баннеры школьной формы в Австралии. На постере две юные модели позировали в сарафанах со слоганом Make those heads turn («Заставьте головы повернуться»). Выражение make heads turn часто используют в значении «привлекать внимание» — обычно эффектным видом, из-за чего часть аудитории сочла его спорным применительно к рекламе с участием детей.
Неоднозначную реакцию вызвала и детская футболка Zara с изображением клубники. Помимо ягоды вещь украшали фразы The perfect snack («Идеальный перекус») и Sweet enjoyment («Сладкое удовольствие»). Хотя текст напрямую относился к ягоде клубники и не содержал сексуального подтекста, некоторые пользователи сочли такую игру слов на детской вещи двусмысленной.
Скандальная реклама Balenciaga
Фото: Balenciaga
В конце августа пользователи соцсетей обсуждали и дизайн упаковки детских колготок Conte. Возмущение у потенциальных покупателей вызвали имитирующие чулки колготки, а также названия некоторых моделей — например, Sweet Girl («Сладкая девочка») и Lolita («Лолита»). Комментаторы посчитали оформление излишне сексуализированным. «Кто разрешает так называть девичьи колготки?» — спрашивала уроженка Белоруссии Ксения Вятская.
«В детской рекламе особенно важно не переносить на ребенка взрослые представления о привлекательности, моде и сексуальности», — подытожила ирландская специалистка по защите прав детей Дженнифер Фортюн.